Se questo è Grillo (e i suoi nemici)

'Onestà intellettuale' è la condizione necessaria (non sufficiente ahimé) per la ricerca del bene comune, e in questo senso siamo lontani anni-luce: la faziosità imperversa a destra, a sinistra e anche 'avanti'.

Ezio Mauro ha chiamato 'bestemmia sul patto di civiltà' (quale patto? l'accordo Berlusconi-Renzi per rifare la Costituzione?) la riscrittura dell'introduzione di Se questo è un uomo da parte di Grillo, subito accusato di antisemitismo, mentre Massimo Fini ha difeso il diritto di satira del comico genovese.

Di fatto hanno torto entrambi: non c'è nulla di antisemita in quello che ha scritto Grillo - che a suo modo voleva fare un omaggio a Levi - e del resto non si trattava di satira, ma di una riscrittura appunto di un testo celebre, dove era stato espunto qualsiasi riferimento all'Olocausto. Ma questa analisi è troppo profonda per la macchina mediatica: meglio mettere in scena il solito teatrino, con anti-grillini (e 'dissidenti interni') pronti a inneggiare al nuovo Hitler e grillini a difendere 'come una testuggine' il loro leader. 

Se la provocazione di Grillo non è antisemita, forse è il caso di riflettere sull'opportunità di questa operazione mediatica. Toccare certi tasti va fatto con molta cautela, specialmente se si prende una foto di Auschwitz e la si rimaneggia con Photoshop, cosa che ho trovato molto più discutibile della riscrittura di Levi. Se sei una band musicale stile Sex Pistols, Dead Kennedys o Rage Against The Machine, che fa leva sui sentimenti per smuovere le coscienze, può essere una buona idea. Ma se sei un movimento politico che realmente credi nei valori espressi in Manifesto per la soppressione dei partiti politici di Simone Weil (abbiamo già parlato in questo blog di come il M5S abbia disatteso più volte il suo pensiero) dovresti evitare di eccitare le passioni 'di pancia' della gente. Riporto questo commento illuminante (vera rarità per i commenti Web!) di un utente del blog:

La poesia rivisitata non e' nulla di ingiurioso. Le considerazioni contenute sono condivisibili. Trovo solo una brutta caduta di gusto la foto dell'ingresso del lager con la scritta cambiata. Penso che su alcune cose bisogna avere piu' attenzione, piu' rispetto. Cio' premesso, politicamente occorre stare attenti perche' lorsignori, terrorizzati dal Movimento cinque stelle, si attaccano a ogni cosa, anche a una caduta di gusto, per lanciare i loro strali, all'apparenza di fustigatori di costumi, in realta' di biechi conservatori dei loro privilegi.

Se ci fosse onestà intellettuale, Repubblica e compagnia bella avrebbero tuonato semmai contro un altro post del blog di Grillo, intitolato Renzi e Dell'Utri per me pari sono, realizzato dal parlamentare del M5S Nicola Biondo. Il contenuto del post - che descrive la collusione tra destra e sinistra nell'affrontare la questione mafiosa - è condivisibile, ma come al solito il titolo in salsa grillina rovina tutto. E' sacrosanto denunciare le titubanze di Renzi sul 416 ter, ma da qui a equipararlo a una persona condannata per concorso esterno in associazione mafiosa ce ne passa. 

Un invito quindi a Grillo e ai suoi nemici a cercare di far coincidere mezzi e fini, per quanto siamo consapevoli che sia destinato a cadere nel vuoto.

PS: vorremmo ricordare a tutti i mezzi mediatici che da vent'anni esiste una formazione politica che utilizza un'aria lirica scritta da un patriota italiano e avente come tema la liberazione e l'unità dell'Italia per la propaganda di un fantomatico stato padano. Chiamasi questa 'strumentalizzazione', parola molto abusata ma che qui calza a pennello.

Renzi, basta la parola!

Avevamo sempre pensato che lo stravolgimento della Costituzione avrebbe recato con sé le facce vecchie e brutte di Berlusconi, Cicchitto e Schifani, e invece sembra che tanto orrore sarà edulcorato dalla presenza bella e giovanile di Renzi e Boschi, quest'ultima particolarmente aggressiva nei confronti degli intellettuali come Rodotà e Zagrebelsky, accusati di impantanare da trent'anni il percorso delle 'riforme' - sicuramente la parola più abusata della neo-lingua orwelliana.

Forrest-Renzi corre, e si appresta con o senza Berlusconi a varare un processo di modifica costituzionale che possa stare al suo passo. In realtà, la storia insegna che il parlamento bicamerale italiano, se pressato dal suo popolo o dai poteri forti (vedi rispettivamente le modifiche costituzionali 'lampo' e per abolire l'immunità parlamentare e per introdurre il pareggio di bilancio nella costitizione) può diventare particolarmente celere; ma Renzi non guarda al passato, bensì al futuro.

Un futuro dove non solo ci aspettano manovre lacrime e sangue per il fiscal compact, ma dove si profila la minaccia dell'abbraccio mortale dell'Europa con gli USA attraverso il progetto di partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTPI), un accordo che costringerebbe i paesi europei - specialmente quelli che rientrano nell'acronomimo PIIGS - a creare condizioni ideali per gli investimenti esteri a livello simil-cinese, sul piano del lavoro e del rispetto dell'ambiente. 

In questo quadro un parlamento (pseudo)monocamerale, eletto con una legge elettorale con premio di maggioranza (quindi una pletora di yes-man o di gente vorrei-ma-non-posso stile Civati) che dà la fiducia a un premier con il potere di rimuovere personalmente i ministri, è proprio quello ci vuole. Se poi tale contro-riforma passa attraverso un disegno di legge del governo su cui è stata posta la fiducia, il cerchio si chiude.

Se 'autoritario' non è la parola adatta, chiediamo a Renzi e Boschi alternative al riguardo.

La ragione di Grillo e i grilli per la testa

Tanto di cappello: quando Grillo ha ragione, bisogna riconoscerlo senza se e senza ma. Il comico genovese (o chi per lui, ma dal mio punto di vista poco importa) ha perfettamente inquadrato la questione della visita di Obama in Italia: dietro a tanti sorrisi, battute e cenni d'intesa con il premier rottamatore Renzi, il presidente USA ha dato il via a un futuro decisamente a tinte fosche per il nostro paese se non per tutta l'Europa. Grillo ha centrato perfettamente la posta in gioco,  ossia l'atto di fede dell'Italia agli USA e alla NATO, proprio nel bel mezzo della crisi Ucraina, e il dono greco di Obama, ossia l'emancipazione dell'Italia dal gas russo attraverso l'esportazione di quello a stelle e strisce, ottenuto con  l'inquinantissima tecnica del fracking.

Il pericolo concreto è che il nuovo governo italiano e i potentati che ne tirano le fila abbiano deciso di tentare il tutto per tutto e, dietro i proclami europeisti - per altro mitigati dai mugugni contro il patto di stabilità e i 'compiti a casa' - abbiano deciso per una netta svolta filo-USA, con tutto quello che può comportare. Il timore forte è che seguano i consigli di cattivi maestri, come l'economista keynesiano Giulio Sapelli, che in un'intervista rilasciata a inizio anno ha dichiarato:

"La Germania ci vuole fare morire di deflazione... Agli Stati Uniti in questo momento serve un'Europa forte. Certo, preparano la guerra che verrà con la Cina. Ma hanno bisogno che l'economia europea vada bene. Stiamo trattando un accordo di libero scambio transatlantico: possiamo negoziare. E comunque meglio gli Stati Uniti del dominio tedesco".

Forse adesso preparano una guerra anche contro la Russia, una catastrofe non meno inaudita per l'Europa 'forte' e il mondo intero. Ma se per Enrico IV Parigi valeva bene una messa, forse per i vari Renzi e Sapelli un'economia 'che va bene' vale il rischio di una guerra atomica.

Il ritratto di Beppe Grillo

Aveva probabilmente ragione Goebbels nel sostenere che una bugia ripetuta mille volte diventa una verità, ma di sicuro una sciocchezza rimane tale anche se a espirmerla è una persona intelligente. "Il nostro movimento fa della compattezza la sua forza, se non vuoi portare avanti questo onorevole compito è giusto dimettersi e dare spazio a chi vuole stare in trincea"; questa dichiarazione del deputato del M5S Alessandro Di Battista a Servizio Pubblico, che fa il pari con quella del suo collega Malio Stefano “coesi come la testuggine spartana, ognuno di noi deve sentirsi protetto dal compagno al suo fianco. In questi undici mesi ho sempre sentito, nei momenti fondamentali, una spada conficcarsi al mio fianco. Questo non è più tollerabile. Fate la vostra scelta. In alto i cuori", non è altro che una rivisitazione di alcuni concetti di Grillo, che ad esempio ha intitolato un suo libro Siamo in Guerra. La Rete contro i partiti.

Confondere il conflitto sociale con la guerra è pericolosissimo, e questo fraintendimento a mio modo di vedere distingue il M5S da altre realtà come, ad esempio, il movimento NoTav. In guerra anche gli stati democratici diventano autoritari, vengono attribuiti poteri speciali al governo e dibattiti, critiche e contestazioni vengono aspramente combattute. I mezzi finiscono per trasformarsi in fini e le aspirazioni idealistiche - anche le pochissime che possono esserci in una guerra - perdono qualsiasi consistenza. 

Grillo e il suo movimento hanno spesso pubblicizzato il libro Manifesto per la soppressione dei partiti politici di Simone Weil, ma viene il dubbio che siano andati avanti più in là del titolo nella lettura. La Weil era talmente gelosa dell'autonomia di giudizio dell'individuo che detestava qualunque pretesa di linea politica, altro che 'testuggine spartana'. In questo senso, con questa ossessione sulla 'compatezza', il M5S è epigono del peggior PCI del centralismo democratico. E se Grillo (con Casaleggio) sta diventando una specie di guru inattacabile, forse a questo punto la colpa non è tanto da ascrivere a lui - che certamente non disprezza tale status - ma di gente come Di Battista e Stefano. 

La situazione non cambia pur ammettendo che molte delle critiche grilline sono assolutamente fondante. Che dire dei 'dissidenti', che se fossero coerenti dovrebbero quantomeno dimettersi da parlamentari? Dell'accanimento mediatico? Tutto giusto, e proprio perché giusto rischia di trasformarsi nel solito alibi per non ammettere i propri problemi.

Può sempre essere un'ottima idea crocettare il simbolo a 5 stelle su di una scheda elettorale, anche perché la 'compattezza' ha i suoi punti di forza: ad esempio può essere un utile antidoto alla corruzione, ragion per cui il M5S è sideralmente superiore alle altre forze politiche. Tuttavia, l'eternamente giovane Dorian Gray non poteva sopportare la vista del suo quadro, ben nascosto in soffitta, che invecchiava e imbruttiva: per quanto tempo il M5S sopporterà di assomigliare sempre di più a ciò che odia?

Rilocalizzare!

Probabilmente sarà solo una boutade demagogica e senza possibilità di incidere realmente, ma il provvedimento del presidente francese Hollande contro le delocalizzazioni (che per Repubblica è solo "una delle promesse elettorali di François Hollande, nello spirito della tradizione di dirigismo statale ereditata da Colbert che però appare quanto mai superata in un'economia globalizzata"), la cosiddetta legge Florange, è comunque un segnale per cercare di contrastare un problema oramai epocale senza ricorrere ai classici paliativi basati sulla precarizzazione del mercato del lavoro a condizioni simil-cinesi, al fine di "attirare investimenti dall'estero", che sembra oramai l'unico scopo rimasto dei governi nazionali (in Italia una chiara esemplificazione del concetto sono state le continue tournée di Letta in giro per il mondo).

Nei fatti si tratta di una legge molto blanda: le imprese con più di 1000 dipendenti per delocalizzare sono obbligate a cercare un compratore per gli stabilimenti che vogliono dismettere, ma la destra e le associazioni industriali francesi promettono battaglia, in quanto a loro giudizio si tratta di un provvedimento lesivo della libertà di impresa (potrebbero vedere i loro ex impianti utilizzati da potenziali concorrenti). 

Su questo hanno perfettamente ragione, e non bisogna vergognarsi di reclamare provvedimenti che limitino la libertà economica, se non proprio la proprietà privata stessa, senza passare per bolscevichi.

Le teorie del self made-man devono una volta per tutte fare il loro tempo e morire insieme al neoliberismo. Non esiste persona sulla Terra che sia riuscita a 'farsi da sè' (ossia a diventare milionario o miliardario) senza usufruire dei servizi della società, fossero essi garantiti dallo Stato  o offerti in altro modo dalla comunità. Ernst Friedrich Schumacher nel libro Piccolo è bello ha evidenziato come il successo delle imprese sia strettamente correlato alla presenza di infrastrutture e istituzioni scolastiche, sanitarie e di ricerca a cui gli imprenditori versano al più un contributo economico decisamente sottostimato rispetto ai servizi resi. Da qui si può capire l'infondatezza degli industriali che, lamentando l'eccessivo costo del lavoro, delocalizzano le produzioni in paesi dell'est Europa o del sud del mondo; è retorico chiedersi se le loro aziende avrebbero mai potuto prosperare, se non addirittura nascere, in simili nazioni, con buona pace della “condizioni industriali impossibili”, che ad esempio esisterebbero in Italia secondo Sergio Marchionne.

Bisogna quindi promuovere la cultura dell'uso sociale e responsabile di quei beni che, come le imprese, possono produrre grandi scompensi in caso di delocalizzazione. Se persino Hollande - politico non certo tacciabile di velleità rivoluzionarie - ha cominciato a instradarsi in tal senso, allora possono imparare tutti, specialmente i giovani ambiziosi che invocano la discontinuità dal passato. 

Soluzioni fallimentari e rimedi infausti

La situazione politica dei giorni recenti è di abbastanza semplice decifrazione: si deve votare su di un importante provvedimento che porterà miliardi di euro dei contribuenti nelle tasche delle banche e aumenterà il carattere privatistico della Banca d'Italia, si crea una cortina di fumo attraverso l'Imu, e per finire l'inflessibile presidente Boldrini 'ghigliottina' la discussione parlamentare e la resistenza dei 5 Stelle (e magicamente arriva la norma 'salva-Sel' nella famigerata proposta di legge elettorale italicum).

Come ha ben spiegato Nino Galloni, il provvedimento Imu-Bankitalia rappresenta la pietra tombale di ogni possibile sovranità monetaria, perché persino in caso di uscita dall'Euro lo Stato non avrebbe più la possibilità di riprendere il controllo sulla banca centrale, a causa della sua eccessiva ricapitalizzazione.

In Parlamento, grazie alla pattuglia pentastellata, c'è stata battaglia, ma nel paese la gente non sembra particolarmente scossa. Colpa solo di apatia, menefreghismo e disinformazione? Forse, ma sembra un po' riduttiva come spiegazione.

La denuncia della fine della 'sovranità nazionale' probabilmente non scalda i cuori. Da una parte ha un carattere sommante astratto (è più o meno la stessa ragione per cui il popolo di sinistra non si strappa più i capelli a sentir parlare di 'classe'), dall'altra il carattere autoritario della tecnocrazia europea non sembra più di tanto riverdire i fasti della mitica età della sovranità nazionale. Quando mai l'Italia, come gran parte delle nazioni che non sono state superpotenze planetarie del resto, ha goduto di 'piena sovranità'? Subito dopo l'unità? Durante il fascismo, quando si poteva promuovere una politica autarchica attraverso lo sfruttamento coloniale? O nel dopoguerra nel contesto della guerra fredda quando la politica estera (e interna) era in gran parte burattinata da fuori?

Bisogna sicuramente rivendicare sovranità e democrazia contro il centralismo europeo, e promuovere una nuova visione europea di tipo confederale. Tuttavia,  tornare alle vecchie concezioni in materia di stato e democrazia non è la soluzione, specialmente se queste sono alla base della della situazioni attuale (corrotti, malgovernati o quello che si vuole, gli 'stati sovrani' hanno liberamente scelto di cedere sovranità). Se non si sviluppa qualche utopia realistica, il rischio è che si ripeta la situazione dopo la prima guerra mondiale, quando gran parte degli europei preferì rischiare di affidarsi a ideologie nuove e deleterie piuttosto che riproporre esperienze collaudate e fallimentari.

 

Al di là del Job act

Bisogna dare atto al dibattito intorno al Job act di Renzi di aver evidenziato le differenze che, nell'epoca del pensiero unico neoliberista, esistono ancora tra destra e sinistra. Ieri Alfano, contestando le proposte di Renzi come 'idee del 900', ha esposto la versione di destra del lavoro: abolizione dell'art.18 e del contratto nazionale, salari legati produttività, incentivi alle aziende invece di sussidi alla disoccupazione. In pratica, darwinismo sociale allo stato puro.

La proposta renziana è nota, ispirata ai principi della flexsecurity diffusi in Italia da Ichino ed economisti alla moda come Tito Boeri: contratto unico a tutele crescenti (articolo 18 e contribuzione piena solo dopo tre anni), sussidi di disoccupazione subordinati alla frequenza di corsi di aggiornamento professionale, cogestione aziendale attraverso la nomina di rappresentanti sindacali nei cda; un modello che ricorda da vicino quello tedesco.

In tutto questo discorso, se si può capire l'entusiasmo dell'entourage renziano, è più difficile comprendere - a meno di non voler essere malevoli - l'interesse del sindacato più radicale (almeno sulla carta) e in particolare di Landini e della Fiom. 

Il Job act risponde alle esigenze della sinistra neoliberale di facilitare le condizioni di vita del lavoratore nella giungla economica contemporanea, ma nulla di più. Non intacca in alcun modo il principio della delocalizzazione produttiva, vera spada di Damocle dei lavoratori; non contempla provvedimenti come il reddito di cittadinanza, che potrebbero trasformare la provvisorietà dell'impiego in una possibilità, e non nella precarietà più bieca; al limite, con la cogestione sindacale, si trasformerebbero le associazioni di lavoratori - similmente a quanto avviene in Germania - ancora di più in cinghie di trasmissione del governo. 

Ma più di tutto c'è un punto che merita di essere messo in evidenza, anche se si potrebbe applicare a tutta la politica sindacale dal dopoguerra a oggi. Malgrado qualche timida proposta della Fiom in passato - subito smentita da episodi come la difesa a oltranza dell'Ilva di Taranto - alla ricerca della 'crescita perduta' e degli 'invistementi per l'innovazione', il sindacato rinuncia a qualsiasi ipotesi di ridefinizione della politica industriale.  E questo significa rinunciare al futuro, a qualsiasi visione alternativa, pensando unicamente a vaghe ipotesi di uscita dalla crisi per tornare magicamente a 'quando si stava meglio'. Le riflessioni sul Job act rappresentano quindi l'ultima chiamata per il sindacato per capire se, malgrado tutto, può ancora rappresentare, se non proprio uno strumento di rinnovamento sociale, una qualche forma di contestazione a un sistema che la società rischia di affossarla per sempre, anche se tra sorrisi e battute.